“国进民退”的非经济后果

“国进民退”的非经济后果

所谓的国有企业，要反思一下。底它优势，或者它价值在哪儿 ? 有太多的人有一种误导性的观点，认为国有的资产就是对于全民都有价值的而非国有的营企业是个人在获利，这种观念可能是首先要破掉的改革开放这些年，尤其是过去十多年间，民营企业、非国有企业作出的贡献要远远大于国有企业。所以，怎么能够正确地理解民营企业、非国有企业的这种地位，价值，觉得这个可能是重中之重。

那么这样下去的非经济后果是什么 ?

耶鲁大学金融学终身教授

让权力掌握更多可以任意支配的财富资源，最严重的非经济后果是破坏政府权力跟民间权利间的平衡点。继而使权力毫无顾忌地扩张 ; 与此同时，这必然意味着，民间老百姓伸张自己权利的经济基础会越来越弱，迫使权利退让、萎缩。国富即政府富但民众的生活却没国家上升快的情况下，老百姓只会自愿更加依赖政府才干生存，只好更加有求于政府才干过日子，民间的权利就更没有经济底气。国进民退从本质上是强化国富但弱化国民收入的局面，难以保证宪政法治所必要的民间经济基础。这些年，随着政府收入、政府财富的快速增长，地方政府的各权力部门明显更加傲慢。

要求各国企每年将利润分红，最好是将剩下的国有资产、国企股权都注入一些 “ 国民权益基金 ” 这样。都分配给国民权益基金的股东即全国公民。这样做一方面能减少国进民退的资本支持，因为在目前的国企制度下，国企利润不需要分红，而是变成了国进民退的具体资本。另一方面让老百姓直接分享到国企的利润和资产升值，把中国经济增长的财富效应更多地还给老百姓，增加国民的财富性收入，改善收入分配结构，促进经济增长模式的转型。

北京大学法学院教授

法律要保护平等竞争的一个格局。如果大家起步的平台不一样，从市场经济的角度来说。维护的力度不一样，国家在政策的分配、相关的资源分配方面有差距的话，那么这严重违反了法律秩序所极度要维护的法律面前人人平等的准则。所谓的法律面前人人平等确实是一个机会的平等。比较担心，其实包括山西的煤矿也好，最近还有展江教授提出来了互联网的方面也存在着国进民退，政府在过分地操控一个市场，这种操控实际上对市场经济发展和法律秩序，相当有害的。